112.
Pasha Dubenchack
(15.09.2004 21:08)
0  
Введение
Наряду с теоретическим большое значение в исследовании имеет методический раздел программ, который включает в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование.
Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии – анкетного опроса, интервью, наблюдения, анализа документов,эксперимента.
Характер решаемой про-блемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект исследования сравни-тельно невелик и социолог располагает достоверными силами и воз-можностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, говорят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. Поэтому для решения задач исследования осу-ществляется выборка.
В программе должно быть четко указано:
1) Каков объект эм-пирического исследования.
2) Является исследование сплошным или выборочным.
3) Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентативность.
Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспроизводить параметры и значитель-ные элементы генеральной совокупности. Генеральная совокуп-ность — это совокупность всех возможных социальных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социологичес-кого исследования. Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специ-альных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную сово-купность, называется ее объемом (объемом выборки).
Существует ряд процедур осуществления выборки. Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в выборке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора применяет-ся на каждой ступени. Что является основой выборки (список, картотека, карта)? Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.
Важная часть методического раздела программы — обоснова-ние методов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные ис-точники будут изучаться (какие статистические формы, планы, от-четы и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описа-ние его техники, организационной структуры и содержания, где про-водится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты.
При определении методов сбора информации социолог дол-жен принять во внимание ряд моментов: 1) оперативность и эконо-мичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качест-ву данных; 2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем зада-че; 3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованно-стью, но и соблюдением правил его применения.
Методы сбора социологической информации
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финан-сов является анализ документов. Aнализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора и анализа первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают социум общества. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности человека; вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.
Он имеет и ряд других преиму-ществ по сравнению с другими методами:
1) Анализ документов позволяет оперативно получить факто-графические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.
2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин-формации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер-ной и нуждается в контроле с помощью наблюдениями опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в сбоем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабаты-ваться, переосмысливаться социологом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку-ментации не содержит информации о состоянии сознания работни-ков. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, ког-да для решения задачи достаточно фактографической информации.
Виды документов.
К этому понятию в прикладной социологии относятся в первую очередь различного рода материалы (документы), предназначенные для хранения и передачи информации.
Существует ряд оснований для классификации документов. По статусу документы различают на официальные и неофициальные; по форме изложения – письменные (более широко – вербальные) и статистические. По своим функциональным особенностям документы классифицируются на информационные, регулятивные, коммуникативные и культурно-воспитательные.
Принципиальное значение для исследователя имеют официальные документы, которые отражают общественные, социальные и экономические связи в обществе. Все эти документы составляются и утверждаются государственными или иными органами, учреждениями и могут выступать в качестве юридического доказательства.
Большое значение имеет изучение неофициальных документов. Среди них выделяются личные документы, такие как дневники, мемуары, личная переписка, записки профессионального характера. Неофициальные документы позволяют вскрыть глубинные социально-политические механизмы образования ценностных ориентаций, понять историческую обусловленность стереотипов поведения, найти основу для выделения социальных типов в обществе.
Следует выделить ещё одно основание для типологии документов – их целевое назначение. Выделяют: документы созданные независимо от исследователя, и документы «целевые», то есть подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследования. К первой группе относятся те документы, существование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования: связанные с темой исследования официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает: ответы на открытые вопросы анкеты и тексты интервью, записи наблюдений, отражающих мнения и поведение респондентов; справки официальных и иных организаций, выполненные по заказу исследователей; статистическую информацию, собранную и обобщённую в ориентации на определённое социологическое исследование.
Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идёт об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных субъектов социума. Вторичная информация носит более обобщённый, аналитический характер; в ней, как правило, отражены более глубоко скрытые социальные связи.
Критерии отбора документов для изучения. Самостоятельные этапы анализа документов – отбор источников информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Основой для этого служит программа исследований.
В качестве средства проверки надёжности, достоверности информации и одновременно анализа их содержания является «внешнее» и «внутреннее» исследование документов. Внешний анализ – это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического и социального контекста. Внутренний анализ – это и есть собственно изучение содержания документа, всего того, о чём свидетельствует текст источника, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.
Виды анализа документов.
Во всём многообразии исследовательских приёмов, используемых при изучении документов, выделяют два основных вида: качественный анализ (иногда его называют традиционным) и формализованный, носящий ещё название контр-анализа. Два эти подхода к изучению документальной информации хотя и различаются во многом, однако могут в достаточно высокой степени дополнять друг друга, так как два этих метода вместе дадут всесторонний взгляд на проблему.
Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов. Как самостоятельный метод особое значение он приобретает при изучении уникальных документов: их число всегда крайне мало и поэтому нет надобности в количественной обработке информации. Поэтому суть традиционного подхода заключается в углублённом логическом исследовании содержания документов.
Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объёма информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода формализованного, качественно-количественного изучения документов (контент-анализ).
При этом методе содержание текста определяется как совокупность имеющихся в нём сведений, оценок, объединённых в некую совокупность единой концепцией, замыслом.
Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения двух единиц анализа: смысловых (качественных) и единиц счёта. Цель исследования – отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающие содержание текстовой информации.
Плодотворным оказывается при анализе текстов деятельностный (проблемный) подход. В этом случае весь текст рассматривается как описание конкретной проблемной ситуации, в которой есть ряд субъектов и отношения между ними. При формализованном анализе документов всесторонне рассматривают саму деятельность, а также выделяют её субъекты, цели и мотивы поступков, совершаемых ими; обстоятельства, причины, породившие потребность в той или иной деятельности (бездеятельность – это тоже вид деятельности); объект её направления.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибе-гать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тес-тированию и т. д.
В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематичес-ком непосредственном восприятии и регистрации социальных фак-тов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимущест-вом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных дан-ных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода явля-ется то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отве-чать на вопросы.
Процесс исследования социального метода методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдений; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других – пользуемся данными наблюдения иных лиц.
В отличие от обыденного научное наблюдение отличается тем, что:
- оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам;
- наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре;
- подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определённой системе;
- запись результатов наблюдений;
- информация, полученная путём наблюдения, должна поддаваться контролю на надёжность (надёжность – это достоверность и устойчивость);
подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.
Надёжность (достоверность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила:
максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.
Eсли основное наблюдение будет осуществляться несколькими лицами они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.
Oдин и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.
Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.
Все комментарии делаются на полях записи наблюдаемых событий.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действитель-ности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета-цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является слож-ность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.
В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю-ченное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систе-матическое и т. д.
При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом выполняемым одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления… Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.
Наблюдение в социологии – метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.
Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.
В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Во втором – наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое (невключенное) наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Одна из модификаций включённого наблюдения – так называемое стимулирующее или «наблюдающее участие», в процессе которого исследователь создаёт некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые».
В варианте «наблюдающего участия», наблюдение напоминает натуральный эксперимент, в котором исследователь вводит экспериментальные факторы изнутри самой ситуации и нередко импровизирует в зависимости от развития событий.
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации).
Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение, поведение в кризисных ситуациях, катастрофах и т. п. требуют активного привлечения методов наблюдения. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.
Классический пример использования включённого наблюдения для сбора основной информации – работа Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.
Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд.
Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.
Теперь рассмотрим контролируемое наблюдение. Отдельные явления, события, формы поведения людей должны были представлены в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.
Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз групповой деятельности.
Поучительную технику регистрации наблюдательных событий разработали московские социологи в рамках исследовательского проекта «Общественное мнение». В числе одного из каналов выражения общественного мнения были выделены собрания. Для регистрации данных использовалось картотека наблюдения включающая 9 различных бланков оценки: ситуации перед началом собрания, организационного периода, регистрации действий докладчика или выступающего, регистрации реакций аудитории на выступление описания общей ситуации во время дискуссии, ситуации при принятии решения собрания, в частности при обсуждении поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания и карточка общей характеристики собрания.
Наблюдение большой аудитории собрания проводится несколькими лицами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и не однократные нестандартизированные наблюдения на различных собраниях.
Принципиально иная стратегия наблюдения используется в исследовании обыденной, повседневной жизни людей, их «рутинных практик». Объекты социального наблюдения – люди, реагирующие на поведения наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от «возмущения» объекта со стороны наблюдателя, используют два способа. Первый – добиться, чтобы наблюдаемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом. Второй – создать у людей ложное представление о цели наблюдения.
Наблюдение со стороны (простое наблюдение) предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект, чтобы люди привыкли к наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нём, не испытывали недоверие.
Нередко достичь этого нетрудно, если в общественном мнении престиж социолога достаточно высок и ему нет надобности маскировать свою принадлежность к научной организации или учебному заведению. Достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда блокнот и карандаш, даже диктофон, никто не смутят.
Но возможны, разумеется, и случаи, когда приходится маскироваться под нейтральную фигуру. Например, в заводских условиях наблюдение можно проводить «в маске» стажёра, который проходит пассивную практику. Наблюдатель может скрыться в укромном месте и регистрировать события, оставаясь физически незаметным. Он может имитировать новичка в населённом пункте, где все знают друг друга и его появление не останется незамеченным. Но цели своего пребывания исследователь не открывает, подбирая любой подходящий предлог. Либо наблюдатель принимает все меры к тому, чтобы снять недоверие и подозрительность, не скрывая цели исследования.
В лабораторных условиях остаться незамеченным невозможно. Поэтому исследователь направляет внимание испытуемых в ложную сторону, отвлекает от целевой установки эксперимента.
Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого общения результатов исследования.
Преимущества включённых наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.
Имеется и нравственная проблема включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?
Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание кото-рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин-дикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по-лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.
Главное достоинство этого метода состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу.
Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучае-мая проблема недостаточно обеспечена документальными источни-ками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения. 3) Когда предметом изучения являют-ся элементы общественного или индивидуального сознания: по-требность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д. 4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых ха-рактеристик и для перепроверки данных, полученных другими ме-тодами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной фор-мы сбора социологической информации.
Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.
Специфика метода состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами –анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.
Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию.
Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.
1.1 Анкетирование.
Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.
Групповым анкетированием называется опрос, применяемый в основном в организациях (места работы, учёбы и т.д.).
При индивидуальном анкетировании вопросники (анкеты) раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондента. В последнее время широкое распространение получил единовременный опрос (с помощью электронных видов связи: телефон, E-mail).
Социологическая анкета - объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (молодым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.).
Все вопросы можно классифицировать: по содержанию (вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента); по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные); по функции (основные и неосновные).
Вопросы о фактах сознания людей направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и т.д. Вопросы о фактах поведения выявляют поступки, действия, результаты деятельности людей. Вопросы о личности респондента выявляют его личностные характеристики (пол, возраст и т.д.).
Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Прочитав их, опрашиваемый выбирает только тот, который совпадает с его мнением. Закрытые вопросы могут быть альтернативные и неальтернативные. Альтернативные предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа, а неальтернативные - нескольких вариантов ответов.
Открытые вопросы не содержат подсказок и не «навязывают» респонденту вариант ответа. Они дают возможность выразить свое мнение во всей полноте и до мельчайших подробностей, поэтому они дают более богатую по содержанию информацию, чем закрытые вопросы.
Прямые и косвенные вопросы. Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т.д. Такие прямые вопросы в ряде случаев или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных случаях на помощь исследователю приходят вопросы, сформулированные в косвенной форме. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности.
Основные вопросы анкеты направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Неосновные - на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).
1.2 Почтовый опрос.
Почтовый опрос - разновидность анкетирования и правомерно рассматривается как эффективный прием сбора первичной информации. В наиболее общем виде он заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте.
Важное преимущество почтового опроса - простота организации. Нет надобности в подборе, обучении, контроле за деятельностью большого количества анкетеров. Еще одним позитивным свойством является возможность выбора респондентом наиболее удобного для него времени заполнения анкеты.
Вместе с тем почтовый опрос имеет и свои недостатки. Основной из них - неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и отправляют их исследователям, поэтому может получиться так, что мнения ответивших не совпадают с мнениями тех, кто воздержался от участия в почтовом опросе.
Разновидность почтового опроса - прессовый опрос. В этом случае анкета печатается в газете или журнале. Существует два вида такого опроса. Один - когда редакция обращается к анкетированию с целью получения данных о своих читателях и их мнений о работе данного печатного органа. Второй - когда через печатный орган изучается мнение по какой-либо актуальной проблеме.
1.3 Интервьюирование.
При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников.
Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.
Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.
Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.
В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное.
Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.
Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.
Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью.
Метод эксперимента.
К числу самых своеобразных и трудноосваиваемых методов сбора социологической информации относится эксперимент. Уже одно название этого метода, имеющего весьма громкое звучание, завораживает и вызывает особое уважение.
Эксперимент лучше всего проводить в относительно однородных условиях, поначалу в небольших (до нескольких десятков) группах обследуемых. Объект, с помощью которого но проводиться часто выступает только как средство для создания экспериментальной ситуации.
В эксперименте исследователь имеет достаточно большую свободу выбора экспериментальных групп, хотя и обязан придерживаться определённых критериев их выбора. В качестве критериев выступают прежде всего характеристики самого объекта, устойчивость или изменение которых предусмотрено требованиями и условиями эксперимента.
Общая логика эксперимента состоит в том, чтобы при помощи выборе некоторой экспериментальной группы (или групп) и помещения её в необычную (экспериментальную) ситуацию (под воздействие определённого фактора) проследить направление, величину и устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик, которые могут быть названы контрольными.
Успех эксперимента в огромной степени зависит от создания соответствующих условий. Здесь следует иметь в виду, как мини
|
